pour cela ,2 textes à comparer: celui de la très revolutionnaire agence de l eau et celui du FIGARO avec cet article » le bio pas meilleur pour la santé «
La réduction de la présence de substances dangereuses dans les eaux
La lutte contre les pollutions par les substances dangereuses (métaux, polluants organiques, pesticides…) constitue un enjeu environnemental, sanitaire et économique. Les substances dangereuses, même à très faible concentration, dégradent la qualité de l’eau potable, les produits de la pêche et de la conchyliculture. Elles appauvrissent la vie biologique de nos rivières, lacs et eaux côtières.
Pour atteindre le bon état des eaux, il est nécessaire d’engager des changements conséquents dans les pratiques actuelles : tous les utilisateurs de pesticides (agriculteurs, collectivités, gestionnaires d’infrastructures et particuliers) doivent se mobiliser pour mettre en œuvre des solutions alternatives sans pesticides.
Dans cet article 3 arguments de poids sont noyés, qui prouve le contraire de ce que dit le titre:1°- » Certes, le fait de manger des fruits et légumes bio réduit en moyenne de 30 % l’exposition aux pesticides, en particulier chez les enfants.
2°-« Seule différence, le risque de présence de bactéries résistantes à certains antibiotiques est 33 % plus élevé dans la viande de poulet ou de porc non biologique.
3°- » ..il y a bien d’autres raisons d’acheter des aliments bio», note le Dr Bravata en citant les préférences de goût
Donc contrairement à ce titre mensongé ; ce type d alimentation ne revient pas plus cher ( si on privilégie des circuits courts ),est meilleur pour notre santé et pour l environnement .Voir le film « nos enfants nous accuseront « de JP Jaud